«Алгоритмы консенсуса»: Подтверждение доли и доказательство работы

 

КАК РАБОТАЕТ КОНСЕНСУС?

ОБЩАЯ ЦЕЛЬ: все участники собрания должны иметь общую цель и желать сотрудничать с другими для ее достижения.
ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В ДОСТИЖЕНИИ КОНСЕНСУСА: требуется большая ответственность и много терпения, чтобы заставить консенсус работать. Каждый должен быть готов оставить свою позицию, быть открытым к альтернативным решениям и уметь пересмотреть то, что он считает своими потребностями.

ДОВЕРИЕ И ОТКРЫТОСТЬ: мы должны поверить, что каждый разделяет нашу заинтересованность в принятии истинно консенсусного решения. Если мы боимся, что люди будут ставить свои желания и потребности превыше всего, тогда, вероятнее всего, мы займем оборонительную позицию и будем делать то же самое.

ДОСТАТОЧНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВРЕМЕНИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ И ОБУЧЕНИЯ ПРОЦЕССУ КОНСЕНСУСА: лучше потратить больше времени на принятие хорошего решения сейчас, чем тратить время потом на пересмотр плохого.

ПРОЗРАЧНЫЙ ПРОЦЕСС: важно, чтобы каждый имел общее понимание процесса принятия решений. Активное участие: если мы хотим принять решение, c которым все могут согласиться, тогда все должны играть активную роль в принятии этого решения.

ХОРОШАЯ ФАСИЛИТАЦИЯ: помогает группам работать гармонично, креативно и демократично. Она также гарантирует, что задачи собрания будут выполнены, решения приняты и воплощены в жизнь.

Алгоритм Byzantine Fault Tolerance (BFT)

Задача византийских генералов или BFT предполагает, что компоненты могут выйти из строя и привести, в таком случае, к несовершенной информации. Так, активные участники должны договориться о стратегии, чтобы избежать полного сбоя системы.

Задача византийских генералов предполагает высокую пропускную способность сети, однако речь идет о централизации.

Еще один способ решения проблемы византийских генералов – федеративное византийское соглашение (FBA). Таким образом, каждый генерал отвечает за конкретную цепь, сортирует сообщения, чтобы установить истину. Эти генералы в сети являются привычными нам валидаторами. Так, например, в Ripple генералы (валидаторы) выбираются заранее основателями компании. А в сети Stellar любой пользователь может стать валидатором, сообщество должно решить, кому доверять. Такой консенсус открывает высокую пропускную способность, низкие издержки и высокую масштабируемость.

• Проекты, которые используют алгоритм BFT, включают в себя Hyperledger, Stellar, Dispatch и Ripple.

МОЛЧАНИЕ НЕ ЗНАК СОГЛАСИЯ, ИЛИ КАК ДОСТИЧЬ КОНСЕНСУСА

Мир меняется настолько стремительно, что хроникеры социальных практик уже не успевают фиксировать общественные процессы, происходящие в нем. Еще недавно в России клеймили западные леворадикальные организации и экспорт проактивных мероприятий, а теперь принципы проактивности изучают на курсах молодых лидеров проправительственных организаций. Видимо, так должно быть, поскольку технологии работы с людьми и идеями идеологии не подвержены, но результаты приносят весьма ощутимые.

Одна из таких технологий – достижение консенсуса в организациях и сообществах. Это слово пришло в Россию вместе с эпохой Горбачева и первыми съездами народных депутатов. А между тем консенсус как достижение согласия используется как раз в противовес «демократическому» голосованию, которое обычно применяется при планировании задач и решении спорных вопросов. Мотивация консенсуса описана в эпиграфе малоизвестной книги, вышедшей небольшим тиражом в издательстве «Радикальная теория и практика». Звучит он так: «Никогда не принимайте молчание за согласие». Утверждение это проверено и доказано в активистской организации «Seeds for Change». Убедительное доказательство – объемная книга «Настольная книга по консенсусу» с подзаголовком «Как построить эффективную работу в группе, учитывая мнение каждого участника».

Исторические примеры принятия решения консенсусом

Старейший пример группы, принимающей решения консенсусом — племя ирокезов, для которого этот способ является традиционным. Другой подобный пример среди туземцев — бушмены, нередко игнорируемые евроцентрической историографией. И хотя современная история рассматривает начало популяризации метода консенсуса с распространением феминистских и антиядерных движений 1970-х гг., истоки метода консенсуса можно найти намного раньше.

Наиболее заметный исторический пример европейского сообщества, практикующего метод консенсуса — Религиозное Общество Друзей, или квакеры, начавшие использовать метод консенсуса ещё в XVII в. Также к методу консенсуса обращались анабаптисты.

ИЗБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ КНИГИ

Почему на технологии достижения консенсуса стоит обратить пристальное внимание?

Все решения принимаются с согласия и при участии каждого, и это гарантирует, что все мнения, идеи и опасения приняты во внимание.

Почему консесус лучше демократии?

Многие из нас воспитаны с верой, что западный вариант системы голосования – это высшая форма демократии. Тем не менее, во многих странах, которые так громко кричат о достоинствах демократии, многие люди уже не утруждают себя голосованием; они чувствуют, что это на самом деле не приносит никаких изменений в их жизнь, так как большинство решений принимаются элитой влиятельных политиков и бизнесменов. Использование голосования позволяет принять даже спорные решения за минимальное количество времени, но это не значит, что такое решение будет благоразумным или даже морально приемлемым. В конце концов, когда-то большинство европейцев и североамериканцев поддерживали «право» держать рабов. Поиск решения, приемлемого для всех, кого оно касается, является более приемлемой моделью принятия решений. Уважение и равенство, на основании которых многие из нас пытаются строить отношения с партнерами, семьей и друзьями, – неотъемлемая часть консенсуса.

Критика

Критика метода консенсуса отмечает, что удобный для небольших групп, участники которых имеют мотивацию, опыт принятия решений консенсусом и достаточно близки между собой, он имеет ряд недостатков, в том числе:

• Сохранение статуса-кво
  . Способность отдельных лиц и меньшинств блокировать решение создаёт удобные условия для всех, кто не хочет менять существующее положение вещей. Таким образом определённая ситуация может сохраняться в группе очень долго, даже после того, как большинство она уже не устраивает.
• Уязвимость к разногласиям
  . Право блокировать решение может сделать группу заложником упрямого меньшинства или индивидуума. Более того, противостояние такому обструкционному поведению может быть истолковано как нападка на свободу слова и может заставить отдельного несогласного ещё более упрямо отстаивать свою позицию. В результате принятое консенсусом решение будет удовлетворять меньшую часть группы и ущемлять интересы большей её части.
• Парадокс Абилина
  . Метод консенсуса чувствителен ко всем формам группового мышления, наиболее драматичная из которых — парадокс Абилина. В соответствии с ним группа может принять решение, которого не хочет никто из членов группы. С другой стороны, при условии, что участники группы на самом деле желают спросить и выслушать мнения и замечания друг друга, возможность возникновения парадокса Абилина будет сведена к минимуму.
• Временные затраты
  . Так как метод консенсуса требует дискуссий и вклада каждого, процесс может потребовать больших временных затрат. Это будет значительным препятствием в ситуации, когда решение должно быть принято быстро или обсудить мнения всех участников группы за приемлемый период времени невозможно. К тому же, это может стать препятствием для участников, не имеющих возможности или не желающих тратить необходимое для принятие решения консенсусом количество времени.

Консенсус является формой согласия между людьми, то есть разновидностью внутриобщественного взаимодействия, и поэтому не защищает от ошибок, поскольку кроме согласия между самими участниками в процессе поиска консенсуса необходимо согласование мнений и точек зрения самих участников с окружающим миром и его законами.

КАК ДОСТИГАЕТСЯ КОНСЕНСУС?

На первой стадии обсуждения дискуссия разворачивается по мере того, как люди предлагают на рассмотрение группе свое видение проблемы и генерируют идеи. Это обеспечивает фундамент, необходимый для обширной дискуссии (центральная часть), в ходе которой исследуются все варианты и которая помогает понять опасения друг друга. Это может быть беспокойный и иногда сложный этап: люди могут бороться с множеством конкурирующих или противоречивых идей, но это наиболее творческая часть, так что не отчаивайтесь! В конце концов группа найдет точки соприкосновения, отсеет некоторые альтернативы и объединит все полезные идеи в окончательное предложение. Третий этап показывает завершение дискуссии, кульминацию в синтезировании решения, которое совмещает разные идеи, удовлетворяя основные потребности и ключевые опасения людей.

Виды протоколов

Не все блокчейны создаются одинаковыми, и многие сильно различаются в зависимости от типа алгоритма консенсуса, который они используют.

Proof-of-Work

Самый известный алгоритм консенсуса — Proof-of-Work (PoW). Он представлен такими монетами, как Bitcoin, Ethereum и Litecoin. Подход PoW стал первым подобным алгоритмом и сегодня он продолжает широко использоваться.

PoW — это простая конструкция, которая, как известно, обладает высокой устойчивостью к кибератакам. Этот подход полностью зависит от вычислительных мощностей каждого члена сети для решения проблем и достижения консенсуса при проведении транзакции.

Тот факт, что он требует ввода данных в своей сети, делает PoW очень трудным для взлома (любая успешная атака потребует, по крайней мере, 50% мощности хеширования всей сети), но это также делает его чрезвычайно затратным с точки зрения энергопотребления. По некоторым оценкам, Биткойн использует 32 ТВтч энергии в год, что примерно равно количеству электроэнергии, используемой всей Данией.

В результате, многие отраслевые эксперты считают, что, хотя PoW и является надежным, но этот протокол уже по-немного начинает терять актуальность, и, как говорят, монеты, подобные Ethereum, изучают альтернативные меры по защите своих децентрализованных сетей. К тому же FOTON подсчитали, что вся криптоиндустрия может сэкономить около 36 миллиардов долларов в год, отказавшись от PoW.

Proof-of-Stake

Proof-of-Stake (PoS) рассматривается, по крайней мере Ethereum, как наследник трона блокчейна. PoS действует как гораздо более энергоэффективное и децентрализованное воплощение алгоритма консенсуса.

Переход крипто-гиганта Ethereum из PoW в PoS показывает потенциал, которым обладает альтернативный подход.

В тех случаях, когда PoW требует участия сети для совместной работы в создании узлов, PoS работает с вероятностями. Совет блокчейн определяет PoS следующим образом:

«Proof of Stake опирается на вероятностную модель для выбора валидаторов, где вероятность того, что валидатор получит блок для решения, прямо пропорциональна количеству монет, внесенных им в качестве залога для защиты сети. Этот залог может быть изъят, если было замечено какое-либо нарушение со стороны валидатора. Основная математическая головоломка похожа на ту, что используется в Proof of Work. Однако ее сложность значительно снижается»

Byzantine Fault Tolerance (BFT)

Byzantine Fault Tolerance (BFT) назван в честь старой математической загадки Задача византийских генералов. В известной загадке несколько византийских генералов окружили город своими армиями — они должны договориться о действиях при атаке или отступлении. Если решение не будет согласовано генералами, то операция приведет к катастрофе.

Создатели алгоритма консенсуса увидели связь между проблемой византийских генералов и проблемой поиска консенсуса в распределенной базе данных блокчейна. В некоторых приложениях, где целостность цепочки является обязательной, как, например, в платформах управления цифровыми активами, создание быстрой связи между сетями является краеугольным камнем использования блокчейна. Этот подход к алгоритму консенсуса основан на массовой координации.

Подробнее читайте в нашей статье.

Преимущества BFT-подхода в том, что это недорогое решение, которое можно масштабировать. Тем не менее, этот подход еще не завоевал доверие сообщества.

ШЕСТЬ ШАГОВ ДОСТИЖЕНИЯ КОНСЕНСУСА

Шаг 1. Объявите вопросы для обсуждения

Хорошее представление сфокусирует собрание, поможет удостовериться, что каждый говорит об одной и той же проблеме, и предоставит каждому всю важную информацию, необходимую для принятия решения.

На этом этапе важно прояснить всю необходимую информацию для обсуждения и согласовать общие цели, которые должны быть достигнуты.

Шаг 2: Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

На этом этапе необходимо высказать свои чувства в связи с обсуждаемой проблемой и собрать все возможные идеи. Консенсус – это творческий процесс, который успешно достигается при смешении множества различных идей. Задействуйте весь опыт, знания и мудрость вашей группы. Убедитесь, что все были услышаны.

Шаг 3: Определите возникающие предложения

Теперь начните оформлять предложение, отталкиваясь от согласия, к которому вы уже пришли. Подумайте, как разрешить противоречия. Сосредоточьтесь на решениях, которые отвечают основным потребностям и принимают во внимание главные замечания, высказанные членами группы. Вам может помочь использование флипчарта или белой доски, где можно пометить область согласия и вопросы, которые нужно разрешить. Люди часто спорят по мелочам и не замечают, что по большому счету они согласны друг с другом. Если сделать это наглядным для всей группы, это поможет продвинуться вперед.

Шаг 4: Обсудите, проясните и дополните ваше предложение

Проверьте, есть ли у людей сомнения по поводу предложения, и внесите поправки, которые сделают предложение приемлемым для всех. Выскажитесь по кругу и проведите опрос мнений, чтобы оценить поддержку предложения и внести поправки.

Шаг 5: Проверьте согласие

На этом этапе важно изложить на бумаге или флипчарте ваши предложения. Спросите, нужны ли пояснения: полностью ли каждый понимает, что было предложено? Все ли понимают одинаково?

В рамках консенсуса существует несколько способов выражения несогласия. Блок нивелирует предложение; заявление возражений или воздержание обеспечивают возможность выразить опасения, но одновременно позволяют группе принять решение.

Группа может принять блок и найти совершенно другое решение или внести поправки для преодоления возражений. Блок – мощный инструмент, и его следует использовать с осторожностью.

Шаг 6: Претворите решение в жизнь

Как только вы договорились, что хотите делать, вам нужно спланировать, кто и что делает. Распределите задачи в группе и запротоколируйте действия каждого.

Алгоритмы консенсуса блокчейна

Консенсусные алгоритмы призваны удостоверить транзакции участников торговли. Современные блокчейн алгоритмы имеют уникальные преимущества и стабилизируют цепочки системы.

Такая слаженность работы достигается следующими методами:

• Доказательство работы (PoW). Используются трудные математические вычисления, прежде чем транзакция подтверждается.
• Подтверждение ёмкости (PoC). Задействованное дисковое пространство используется для создания резервных копий.
• Доказательство ставки (PoS). Предъявляет к пользователю требование доступа к сети и достаточного наличия валюты на счёте.
• Система Peercoin. Устанавливает для пользователей ограничения для подтверждения очередного блока.

Ко всем алгоритмам предъявляется требование достичь наибольшего масштаба охвата участников при определённой степени децентрализации.

ФАСИЛИТИРУЙ ЭТО!

Идеологи консенсуса считают, что и в больших группах можно достичь согласия по любому вопросу. Это, конечно, имеет определенные сложности. Но если вы используете обычную схему процесса достижения консенсуса и особые инструменты фасилитации, то все получится. Процесс консенсуса в больших группах может быть веселым и вдохновляющим! Шесть стадий процесса достижения консенсуса совпадают со стадиями, предусмотренными для малых групп, но на одних стадиях необходимо общее участие, а другие можно пройти, разделившись на малые группы. Процессы, разработанные для больших групп, включают делегирование, большие пленумы, разделение на малые группы и совет представителей. Обычно для проведения слаженного и успешного собрания используется комбинация этих процессов.

Консенсус — это единство мнений по спорной проблеме

Слово это образовано из двух латинских слов: cum — «совместно» и sentire — «чувствовать» или «мыслить».

Консенсус — это согласие или единодушие по спорному вопросу, которого удалось достичь в результате конструктивной дискуссии между конфликтующими сторонами.

Термин «consensus» чаще всего употребляется в официально-деловой лексике для освещения политических, юридических или социологических вопросов. При этом он может означать как сам процесс достижения соглашения в споре, так и конечный результат – достигнутую договоренность.

Синонимы к этому слову – договоренность, согласованность.

Примеры употребления слова:

1. Каждая из сторон предложила конструктивные идеи, благодаря чему консенсус состоялся.
2. В результате неофициальных консультаций был достигнут консенсус по этому проекту статьи.

КАКИМИ БЫВАЮТ ФАСИЛИТАТОРЫ?

Фасилитаторы – это контролеры и ведущие дискуссии. Без такого человека трудно прийти к консенсусу. Кто-то должен задавать группе правильное направление и следить за активностью участников. В трудных случаях или в больших группах можно использовать в роли фасилитаторов несколько человек. Фасилитаторы могут меняться, помогать друг другу в нескольких ролях.

Следящий за руками

– один из помощников фасилитатора может отслеживать, чья очередь говорить и следить за лимитом.

Наблюдающий за настроениями

– человек, который активно не участвует в фасилитации, может больше внимания уделять эмоциональной атмосфере собрания и следить за тем, чтобы никто из участников не был задет.

Хронометрист

обращает внимание на согласованные временные рамки собрания и удерживает в них группу, при необходимости оговаривая продление обсуждения определенных вопросов повестки или всего собрания в целом.

Писарь

играет существенную роль на собрании: он следит за решениями, ведет записи или протоколы, собирает отчеты, а также обращает внимание на незаконченные решения, например: кто собирается сделать это и когда?

Привратник

полезен на публичных собраниях, или когда некоторые люди могут опоздать. Привратник встречает новых или опоздавших людей и вводит их в курс дела: поясняет цели собрания, доводит до сведения, что было решено из повестки, как принимаются решения, а также предоставляет информацию о бытовых условиях.

На очень больших собраниях целесообразно иметь координатора, ответственного за место, оборудование, еду, напитки и уведомления.

Конечно, правильно используя эту технологию, достигать консенсуса можно в любых сообществах: больших и малых группах, сообществах людей с ограниченными физическими возможностями, и даже в виртуальных сообществах. Чтобы процесс достижения консенсуса проходил веселее, легче и быстрее, хорошо бы пестовать и культуру взаимодействия. Тогда люди начнут понимать друг друга с полуслова.

Способ принятия решений в группе – важный показатель того, как мы демонстрируем наши политические или этические убеждения. Общество развивается стремительно, и вполне возможно, что времена демокартического голосования прошли, наступила эпоха, когда всем нам важно договариваться, учитывая принципы разделения власти, равенства и свободы мнений. Чтобы все это учесть, возможно, придется учиться одновременно и у левых радикалов, и у правых консерваторов.

Модели принятия решений методом консенсуса

Модель квакеров

Следующие аспекты модели квакеров могут быть успешно применены при любом принятии решения консенсусом:

• Все участники группы делятся мнениями и информацией до тех пор, пока не возникнет единодушия.
• Во время дискуссии участники выслушивают друг друга и делятся информацией.
• Количество раз, которое каждый участник может взять слово, ограничено. Таким образом обеспечивается возможность каждому быть услышанным.
• Идеи и решения являются идеями и решениями группы, а не чьими-то персональными.
• Расхождения решаются в ходе дискуссий. Фасилитатор обозначает те области, в которых все согласны, и те, в которых есть расхождения для продуктивности дискуссии.
• Фасилитатор делает дискуссию продуктивной, спрашивая, есть ли другие мнения и предлагает «черновик» решения.
• Вся группа ответственна за решение, и решение принадлежит всей группе.
• Фасилитатор стремится распознать наличие несогласного с решением, но безразличного и действующего исходя из собственных интересов.

Ключевым моментом квакерской модели консенсуса является вера в человечность каждого и способность принимать совместные решения. То, что участник не может говорить второй раз до тех пор, пока не высказались все остальные. способствует разнообразию идей. Фасилитатор рассматривается как человек, обслуживающий интересы группы, а не как «главный». Сформулировав предложение решения, участники могут ещё раз утвердиться в своём отношении к нему и скорее поддержат это решение, если их мнения в нём учтены.

Модель приблизительного консенсуса IETF

IETF принимает решения методом «приблизительного консенсуса». IETF намеренно воздерживается от определения метода проверки такого консенсуса, так как это может привести к попыткам «разыграть» систему. Вместо этого рабочая группа стремится к созданию «чувства единого коллектива».

Большинство вопросов IETF решаются через интернет-рассылки, где все участники имеют постоянную возможность делиться своими мнениями.

ПАМЯТКА ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ПРИЙТИ К СОГЛАСИЮ

Консенсус предполагает активное участие каждого. Вот некоторые советы, как это осуществить. Можно напечатать их на большом листе бумаги или раздать всем участникоам дискуссии в виде памятки.

• Если вы не понимаете чего-либо, не бойтесь сказать об этом.

• Будьте готовы работать в направлении решения, которое будет лучшим для всех, не только для вас. Будьте гибки и готовы от чего-то отказаться ради достижения согласия.

• Помогите создать уважительную и доверительную атмосферу. Никто не должен бояться выражать свои идеи и мнения. Помните, что все мы имеем разные ценности, происхождение и привычки, и нас расстраивают разные вещи.

• Ясно представляйте свою собственную позицию. Будьте открыты и честны, говоря о причинах, заставляющих вас думать именно так. Выражайте свои опасения как можно раньше, так, чтобы они могли быть взяты в основу любых предложений.

• Активно слушайте, что пытаются донести другие. Прилагайте усилия, чтобы понять чью-то позицию и основные потребности, опасения и эмоции. Дайте каждому возможность закончить и потратьте время на рассмотрение его точки зрения.

• Подумайте, прежде чем сказать, выслушайте, прежде чем возразить. Слушайте, как реагируют другие члены группы, и хорошо обдумайте эти реакции, прежде чем попытаться настоять на своем мнении. Сдержанность существенна для консенсуса, иногда самое большое препятствие для прогресса – это личная привязанность к одной идее. Если другое предложение хорошее, не осложняйте ситуацию, противясь ему только потому, что оно вам нравится меньше! Спросите себя: «Подходит ли эта идея группе, даже если она нравится мне меньше других?» или «Все ли наши идеи достаточно хороши? Тогда какая разница, какую выбрать?»

• Не бойтесь выражать несогласие. Консенсус не означает, что все думают одинаково. Расхождение во мнениях естественны и ожидаемы. Несогласие может помочь группе принять лучшее решение, т.к. широкий спектр мнений и достаточное количество информации предоставляет большую возможность найти более подходящие решения. За легко достигнутым консенсусом может скрываться факт того, что некоторые люди не чувствуют себя безопасно или достаточно уверенно, чтобы выразить свое несогласие.

«Проблема византийских генералов»: доступно об архисложном понятии

Название проблемы не связано с каким-то конкретным историческим действом. Просто на этом примере можно доступно объяснить проблему децентрализованной архитектуры. Итак, некий полис осаждает армада византийцев под предводительством некоторого количества генералов, в подчинении которых находится определенная группа войск.

Задача византийских генералов, от которой зависит исход сражения – принять общее решение относительно последующих действий (атаковать или нет). Если кто-то пойдет в атаку, а другой останется на исходных позициях – победы не достичь. Главы групп войск вынуждены договариваться – жечь сигнальные костры, отправлять друг дружке связных с депешами. Другими словами, находить консенсус.

Итак, определение задачи византийских генералов, которую необходимо решить, выглядит следующим образом:

1. Имеется некая группа командующих войсками, поддерживающих между собой надежную связь пусть и доисторическим методом.
2. В группе генералов есть часть военачальников, которые препятствуют соглашению между большинством.
3. В свою очередь суть соглашения – получение достоверной информации о состоянии (численности) войск генералов, примкнувших к большинству, а также отработка единого мнения относительно состояния войск несогласных с большинством.

Описанные условия крайне важны для создания единой стратегии. В противном случае – неизбежная трагедия.

Алгоритм решения будет таким:

1. Каждый военачальник уведомляет своих единомышленников об истинном количестве войск в подчинении. Противники большинства могут рассылать несколько депеш, где указывают различные данные.
2. Опять-таки, каждый военачальник вычисляет свой вектор на основании полученных данных о других глав войск.
3. После определения значения вектора, военачальники вновь осуществляют рассылку. Противники, опять-таки, в своих посланиях указывают произвольное значение вектора.
4. Получив вектора от других командующих, генералы проверяют их элементы на предмет совпадения. Если в двух векторах они найдены, ему присваивается результативный статус. В ином варианте вектор отмечается, как неизвестный.

В итоге, военачальники получают единый вектор – то есть, консенсус между группами войск найден, и можно атаковать или отходить от полиса (смотря, какое решение было принято большинством).

ПРОЦЕСС ДОСТИЖЕНИЯ КОНСЕНСУСА В БОЛЬШИХ ГРУППАХ

Шаг 1: Объявите и поясните вопрос к обсуждению

Поделитесь необходимой информацией. Определите ключевые вопросы. Этот шаг можно проходить как в большой группе, так и на совете представителей, которые передают информацию малым группам.

Шаг 2: Проработайте вопрос и рассмотрите идеи

Соберите начальные мысли и реакции. Каковы основные спорные моменты и опасения? Соберите идеи решения проблемы – запишите их. Проведите широкую дискуссию и обсудите идеи; отбросьте какие-то идеи, составьте список оставшихся. Передайте свои идеи, опасения и предложения другим группам.

Шаг 3. Определите возникающие предложения

Существует ли идея или комплекс идей, объединяющий лучшие черты идей, которые вы обсуждали? Определите решение, которое бы удовлетворяло всем запросам, и внесите предложение. Обсудите идеи, опасения и предложения, высказанные представителями других групп

Шаг 4. Обсудите, проясните и дополните ваше предложение

Примите во внимание все мнения других групп, а также мнения, высказываемые членами вашей группы. Позаботьтесь о том, чтобы все оставшиеся замечания были услышаны и чтобы каждый имел возможность что-то добавить.

Шаг 5. Проверьте согласие

Проверьте, есть ли блоки, воздержавшиеся, возражающие, а также общее согласие.

Шаг 6: Консенсус!

Претворите решение в жизнь. Решите, кто и что будет делать, в какие сроки и, при необходимости, как это нужно сделать.
комментарий Карасев Михаил Центр инвестиционного анализа Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
В России одной из насущных проблем является проблема эффективных менеджеров. Плоское мышление, ограниченность подходов приводят к тому, что целые отрасли экономики испытывают трудности. То же и в госуправлении. Почему-то принято считать, что эффективность управленца состоит в «упрощении», «экономии», «сокращении». Однако нередко это путь в никуда. Мы видим как на смену «неэффективным» управленцам приходят «эффективные». Что же они делают? Оптимизируют! А потом опять оптимизируют. А потом из оставшегося-снова оптимизируют. В России эта проблема видна повсюду – начиная от строительства дорог и мощения улиц и заканчивая финансовыми институтами. С чего все начинается? Приходит «эффективный менеджер» в какую-нибудь организацию (или даже, не дай бог, в орган власти) и объявляет: мол, все, что было до меня, – неправильно. Все подходы и концепции «давно прогнили». Все насквозь коррумпированы и неэффективны. И сейчас он и его команда (не дай бог если в ней окажутся люди с MBA или иностранным образованием) тут все обустроят. Начинается тотальное разваливание худо-бедно существующей системы, рушатся наработанные деловые связи, целые пласты наработанного опыта становятся ненужными, невостребованными. Объявляется тотальная экономия, сокращения «ненужных» сотрудников. И какое-то время это работает. Кратковременная экономия действительно достигается. Что происходит потом? Правильно. Когда вся экономия проедается, потому что растут издержки, связанные с основной деятельностью, ищутся дополнительные источники экономии. И здесь уже начинается настоящая мясорубка. Режем по живому! Выкидываем всех ненужных и подозрительных, формируем «новый уклад». Вводим драконовские меры дисциплины. В результате когда система уже практически полностью недееспособна, начинается охота на ведьм. Никому ведь не хочется признавать собственные ошибки и собственную несостоятельность. И если виновный найден, на него успешно навешивается «лавровый венец» виноватого за все, а эффективный управленец ищет новые вершины, рассказывая новым работодателям байки о своей необыкновенной эффективности на предыдущем месте работы. А почему уволился? Уволился потому, что «проект реализовал» или изменились взгляды, «стало скучно на старом месте и захотелось новых горизонтов»!

В результате российский деловой мир наполняется такими однодневными менеджерами, которые направо и налево рассказывают о своих успехах, не имея не только успеха, но, наоборот, нередко разрушившие исправно работающий до них процесс. А если в их распоряжении оказывается еще и возможности пиар-ресурса, то вообще тушите свет! Они объявляют баснословные гонорары за свою работу. В их лексиконе появляются такие слова, как CAPEX, EBD, «фьючерс», «проектный офис», «референс» и т.п., что опроизводит неизгладимое впечатление на их дремучих работодателей. Что имеем в итоге? Нездоровую экономику, в которой все на ручном управлении. Выкинутых на рынок действительно хороших специалистов, которые, вынужденно уходя от одних «эффективных менеджеров», нарываются на других подобных им. В результате нередко возникает профессиональная деградация, многие вынуждены уходить из сложных профессиональных «компетенций» и заниматься более простыми, не соответствующими своей квалификации функциями, потому что нужно выживать, а в их профессиональной среде либо резко ухудшились условия, либо эффективные менеджеры их выживают с рынка. Более того, мы видим, что декларируемая «эффективность» приводит не к экономии, а к существенному удорожанию проекта, на котором работает наш эффективный управленец. Причем качество нередко не просто падает, а катастрофически пропадает. Причем временами пропадает навсегда. Такие управленцы не ценят людей, которые не разделяют их «передовых» взглядов или не из их команды. К ним, как правило отношение как к расходному материалу: «подумаешь, еще наберем!». «На рынке за меньшие деньги можно купить и получше, чем вы, специалистов!» Только потом оказывается, что те, которые «получше» и «подешевле», оказываются хуже и дороже, потому что то, с чем справлялся «неэффективный специалист», далеко не по плечу новому работнику. В результате что происходит? Функции одного неэффективного начинают выполнять трое «эффективных» или на аутсорсинге такие функции выполняет дорогая блестящая компания. Правда, эта компания тоже считает свои издержки и экономит на всем, в том числе на специалистах! Вот и получается бизнес «по-российски» – с неимоверно раздутым от осознания собственной значимости, исключительности и дороговизны топ-менеджментом и бесправным и устаревшим «планктоном», который «разве что на заготовки отправить». Когда я работал в одном из регионов на руководящей позиции, а я избрал для себя концепцию «срединного пути», оптимизируя там, где были реальные отставания или перегрузки, и сохраняя коллектив и его компетенции, ко мне пришел один ученый-математик. И он мне сказал одну очень важную вещь, которую я интуитивно чувствовал, но, как гуманитарий, привыкший к другому стилю мышления, не мог сформулировать. Так вот, он сказал мне, что в наше время принято упрощать, тогда как многие системы для их пущей эффективности, наоборот, требуют усложнения процессов. Только в этом случае она становится более устойчивой и позволяет достигать задач на долговременной и глубоко проработанной основе. Эта простая мысль настолько контрастирует с тем, что мы видим сейчас, что просто диву даешься: неужели так могло или может быть! Не обошла идея упрощения и госаппарат. Многие реформы, многие процессы, которые происходят в ней, выглядят настолько дикими с точки зрения здравого смысла, что не перестаешь поражаться. К сожалению, в госуправление нередко приходят «эффективные менеджеры» из бизнеса, которые не понимают да и не желают понимать, как все устроено, как живут простые люди, чьи месячные зарплаты составляют сумму, которую такие эффективные менеджеры могут потратить за один день. Подобное отношение встречается повсеместно! Хотя нередко даже самый простой солдат существенно превосходит по квалификации, уровню знаний и опыту подобных «эффективных» управленцев.

Но поскольку красота – в глазах смотрящего, то «эффективные менеджеры» окружают себя не менее эффективными менеджерами, цель которых не «работу работать», а исполнять перед руководителем номер, при этом реальное положение вещей – вопрос двадцатый.

Доказательство доли владения (Proof-of-Stake, PoS)

Появление PoS в 2012 г. в виде проекта Peercoin было попыткой решить вышеупомянутые проблемы затрат, эффективности и уязвимости к централизации, связанные с доказательством выполнения работы. Основной принцип таков, что вместо покупки дорогого компьютерного оборудования, чтобы майнить блоки быстрее конкурентов, каждый «подтверждающий» узел сети покупает монеты, используемые в той или иной блокчейн-системе.

В алгоритме PoS токены выдаются подтверждающим узлам в самом начале существования сети. То есть, в отличие от PoW, с добавлением в реестр новых блоков токены не создаются (хотя есть блокчейны, использующие гибридный алгоритм PoW/PoS, допускающий майнинг PoW с последующим переходом к PoS). Каждые несколько секунд или минут выбирается узел, записывающий новый блок. Но чем больше у узла монет, тем больше его вес в определении того, что в реестре считается истиной. Следовательно, на выбор сильно влияют те, у кого больше всего монет, – чем больше они инвестировали в сеть, тем больше могут потерять, если что-то пойдёт не так. Ещё один влияющий фактор – время владения монетами, что указывает на то, инвестировал ли пользователь долгосрочно, – что явно более желательная позиция, чем кто-то, кто купил монеты лишь вчера.

Таким образом, те, чья доля в сети больше, считаются более надёжными и менее склонными атаковать сеть. Чтобы осуществить атаку, пользователю понадобилось бы купить 51% монет всей сети. Это дорого и бессмысленно – у пользователя нет мотивации атаковать сеть, в которую он столько вложил. Атаковать самого себя – явно нелогично. (Прим.ред.: Примечательно, что та же самая аргументация применима и к майнерам PoW. Вложившись в дорогостоящее оборудование, у них нет мотивации атаковать сеть, роняя цену монеты, которую они же и добывают).

Кроме того, PoS часто отдают предпочтение над PoW, так как вычислительной работы здесь требуется значительно меньше, а значит, это не так трудоёмко и расточительно. А так как вычислений меньше, то и затраты на PoS значительно ниже. Это устраняет главный барьер входа для тех, кто желает стать валидатором блоков. Отсутствие требований майнинга просто устраняет потребность в разработке специализированного оборудования. Вместо этого технология запросто может работать на обычных пользовательских компьютерах.

Возможности для совершенствования

Перечисленные алгоритмы консенсуса могут быть лидерами рынка в том, что касается нынешнего использования блокчейна, но у организаций есть много возможностей улучшить уже существующие модели.

Например, при запуске системы безопасности блокчейна REMME был создан алгоритм Proof-of-Service, целью которого является устранение недостатков его предшественников.

Именно благодаря использованию мастернод новая формула работает, обеспечивая согласованность и отказоустойчивость. Мастерноды отвечают за упрощение регистрации и отзыва открытых ключей в блокчейне.

Используя мастерноды, алгоритм консенсуса Proof-of-Service поддерживает жесткий уровень безопасности, одновременно снимая энергетическую нагрузку с остальной части сети. Тем самым обеспечивается надежный и несколько более экологичный подход к блокчейну, чем это было у предшественников.

Несмотря на то, что Proof-of-Work остается главной вехой, удерживающей многие самые популярных на сегодня криптовалюты, основанные на блокчейне, беспокойство Ethereum в связи с его устаревшей структурой сигнализирует о некоторой «золотой лихорадке» среди компаний в поиске правильного алгоритма консенсуса для продвижения отрасли вперед.